آزمون معمای فلدشتاین – هوریوکا در ایران (با تأکید بر نقد لوکاس) | ||
فصلنامه مطالعات اقتصادی کاربردی ایران | ||
مقاله 1، دوره 6، شماره 24، دی 1396، صفحه 1-22 اصل مقاله (740.44 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22084/aes.2017.12967.2399 | ||
نویسندگان | ||
محمدعلی احسانی* 1؛ صالح طاهری بازخانه2 | ||
1دانشیار گروه اقتصاد دانشگاه مازندران | ||
2دانشجوی دکتری علوم اقتصادی - اقتصاد پولی دانشگاه مازندران | ||
چکیده | ||
بررسی رابطهی بین پسانداز و سرمایهگذاری یکی از موضوعات اساسی در اقتصاد کلان است. این مهم پس از مطالعهی فلدشتاین و هوریوکا (1980) توجه بیشتری را به خود جلب کرده است. براساس معمای فلدشتاین – هوریوکا، در کشورهایی با تحرک بینالمللی اندک سرمایه، بین نرخ سرمایهگذاری و نرخ پسانداز داخلی ارتباطی مثبت و ضعیف برقرار است. در این راستا، پژوهش حاضر به بررسی اثر غیرخطی پسانداز بر سرمایهگذاری در ایران میپردازد. برای این منظور، از رهیافت چرخشی مارکوف در سه بازهی زمانی قبل و بعد از پیروزی انقلاب اسلامی و همچنین طی 1391:4 – 1347:2 استفاده شده است. نتایج حاکی از آن است که در بازهی زمانی اول، ضریب پسانداز - فارغ از وضعیت سرمایهگذاری- مقدار کمی داشته و معمای فلدشتاین – هوریوکا صادق است. در بازههای زمانی دوم و سوم، اثرگذاری پسانداز از ثبات برخوردار نبوده و شدیداً به وضعیت سرمایهگذاری بستگی دارد؛ ضریب پسانداز هنگامی که سرمایهگذاری در فاز رکود باشد کمتر از 5/0 برآورد شده است، با بهبود وضعیت سرمایهگذاری و خروج از رکود، ضریب مذکور بیشتر از 5/0 خواهد شد. در مجموع، با در نظر گرفتن نقد لوکاس مبنی بر تغییر انتظارات عاملان اقتصادی، نمیتوان معمای فلدشتاین – هوریوکا را برای اقتصاد ایران مورد تأیید قرار داد. | ||
کلیدواژهها | ||
پسانداز؛ سرمایهگذاری؛ معمای فلدشتاین – هوریوکا؛ الگوی چرخشی مارکوف | ||
مراجع | ||
ابونوری، اسمعیل و عرفانی، علیرضا (1387). «الگوی چرخشی مارکف و پیشبینی احتمال وقوع بحران نقدینگی در کشورهای عضو اوپک»، مجله تحقیقات اقتصادی، 3(30): 174-153. برقی اسکویی، محمدمهدی و شهباززاده، اتابک (1393). «بررسی رابطهی علی قیمت نفت خام و طلا؛ با تأکید بر رویکرد غیرخطی مارکوف سوئیچینگ»، فصلنامه مطالعات اقتصاد انرژی، 11(40): 64-39. سلمانی، بهزاد؛ برقی اسکویی، محمدمهدی؛ رزاقی، سمیه و خداوردیزاده، صابر (1395). «بررسی تأثیر پسانداز بر سرمایهگذاری در کشورهای منتخب درحالتوسعه و توسعهیافته»، نظریههای کاربردی اقتصاد، 3(3): 68-45. علیزاده، محمد و گلخندان، ابوالقاسم (1393). «تحرک بینالمللی سرمایه و معمای فلداستین -هوریاوکا: مقایسه تطبیقی کشورهای منطقه منا و گروه هفت»، فصلنامه تحقیقات توسعه اقتصادی، 14: 98-67. فلاحی، فیروز و هاشمی دیزج، عبدالرحیم (1389). «رابطه علیت بین GDP و مصرف انرژی در ایران با استفاده از مدلهای مارکوف سوئیچینگ»، مطالعات اقتصاد انرژی، 7(26): 152-131. مهرگان، نادر و سلمانی، یونس (1393). «شوکهای قیمتی پیشبینینشده نفت و رشد اقتصادی در ایران: کاربردی از مدلهای چرخشی مارکف»، پژوهشنامه اقتصاد انرژی ایران، 12: 208-183. مهرگان، نادر، حقانی، محمود و سلمانی، یونس (1391). «تأثیر نامتقارن شوکهای قیمتی نفت بر رشد اقتصادی کشورهای OECD و OPEC با تأکید بر محیط شکلگیری شوکها و تغییرات رژیمی»، مدلسازی اقتصادی، 19: 18-1. هادیان، ابراهیم (1377). «بررسی رابطه بین پسانداز و سرمایهگذاری در اقتصاد ایران با استفاده از یک مدل تصحیح خطا»، مجله برنامه و بودجه، 45: 84-69. Abbott, J. and De Vita, G. (2003). “Another Piece in the Feldstein--Horioka Puzzle”, Scottish Journal of Political Economy, 50(1): 69-89.
Bangake, C. and Eggoh, J.C. (2011). “The Feldstein–Horioka puzzle in African countries: A panel cointegration analysis”, Economic Modelling, 28(3): 939-947.
Chen, S.W. and Shen, C.H. (2015). “Revisiting the Feldstein–Horioka puzzle with regime switching: New evidence from European countries”, Economic Modelling, 49: 260-269.
Evans, P.; Kim, B.H. and Oh, K.Y. (2008). “Capital mobility in saving and investment: A time-varying coefficients approach”, Journal of International Money and Finance, 27: 806-815.
Fallahi, F. (2011). “Causal relationship between energy consumption (EC) and GDP: A Markov switching (MS) causality”, Journal of Energy, 35: 4165-4170.
Feldstein, M. and Horioka, C. (1980). “Domestic saving and international capital flows”, Economic Journal, 90(358): 314-329.
Garcia R. (1998). “Asymptotic null distribution of the likelihood ratio test in Markov switching models”, Journal of International Economic Review, 39: 763-88.
Hansen, B.E. (1992). “The Likelihood Ratio Test Under Nonstandard Conditions: Testing Markov Switching Model of GNP”, Journal Applied Econometrics, 7: 61-82.
Hansen, B. E. (1996). “Erratum: The Likelihood Ratio Test Under Non- Standard Conditions: Testing The Markov Switching Model of GNP”, Journal of Applied Econometrics, 11: 195-199.
Ho, T. (2000). “Regime-switching investment-saving correlation and international capital mobility”, Applied Economics Letters, 7: 619-622.
Jošić, H. and Jošić, M. (2012). “Testing The Validity of the Feldstein-Horioka Puzzle For Croatia”, Economic Research, 25(3): 580-592.
Ketenci, N. (2013). “The Feldstein–Horioka puzzle in groupings of OECD members: A panel approach”, Research in Economics, 67(1): 76-87.
Krolzig H.M. (1997). “Markov Switching Vector Autoregressions: Modelling, Statistical Inference and Application to Business Cycle Analysis”, Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, Springer-Verlag.
Krolzig, H.M. (2001). “Business Cycle Measurement In The Presence of Structural Change: International Evidence”, International Journal of Forecasting, 17: 349-368.
Kumar, S.; Webber, D.J. and Fargher, S. (2012). “Testing the validity of the Feldstein–Horioka puzzle for Australia”, Applied Economics, 44: 599-605.
Lucas, R. (1976). “Econometric policy evaluation: A critique”, Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1: 19-46.
Petreska, D. and Blazevski, N.M. (2013). “The Feldstein-Horioka puzzle and transition economies”, Economic Annals, 58(197): 23-45.
Rao, B.B.; Tamazian, A. and Kumar, S. (2010). “Systems GMM estimates of the Feldstein–Horioka puzzle for the OECD countries and tests for structural breaks”, Economic Modelling, 27(5): 1269-1273.
Reis Gomes, F.A.; Ferreira, A. and de Jesus Filho, J. (2008). “The Feldstein-Horioka puzzle in South American countries:a time-varying approach”, Applied Economics Letters, 15(11): 859-863.
Telatar, E.; Telatar, F. and Bolatoglu, N. (2007). “A regime switching approach to the Feldstein–Horioka puzzle: Evidence from some European countries”, Journal of Policy Modeling, 29: 523-533. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 992 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 658 |