آمار
| تعداد نشریات | 22 |
| تعداد شماره‌ها | 485 |
| تعداد مقالات | 5,052 |
| تعداد مشاهده مقاله | 9,296,907 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 6,139,783 |
تأثیر چگالی و تخلخل بر میزان دقت روابط تخمین مقاومت فشاری تکمحوری و مدول الاستیسیته سنگآهک از سختی واجهشی اشمیت | ||
| یافته‌های نوین زمین‌شناسی کاربردی | ||
| مقاله 6، دوره 12، شماره 24، آبان 1397، صفحه 65-76 اصل مقاله (634.32 K) | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22084/nfag.2018.15464.1290 | ||
| نویسنده | ||
| امین جمشیدی* | ||
| گروه زمین شناسی، دانشکده علوم پایه، دانشگاه لرستان | ||
| چکیده | ||
| در تحقیق حاضر، تاثیر چگالی و تخلخل بر میزان دقت روابط تخمین مقاومت فشاری تکمحوری و مدولالاستیسیته از سختی واجهشی اشمیت بررسی شده است. برای رسیدن به این اهداف، 15 نمونه سنگآهک تهیه و ویژگیهای فیزیکی (چگالی و تخلخل) و مکانیکی (مقاومت فشاری تکمحوری، مدول الاستیسیته و سختی واجهشی اشمیت) آنها تعیین شده است. در ادامه آنالیزهای رگرسیونی ساده و چند متغیره بر اساس سختی واجهشی اشمیت، چگالی و تخلخل برای تخمین مقاومت فشاری تکمحوری و مدول الاستیسیته ارائه شده است. روابط ارائه شده بر اساس آزمونهای آماری مورد بررسی قرار گرفتند که نشان دهنده صحت و دقت مناسب آنها میباشد. مقایسه روابط ساده و چند متغیره نشان میدهد چگالی و تخلخل نقش مهمی در افزایش میزان دقت تخمین مقاومت فشاری تکمحوری و مدول الاستیسیته از سختی واجهشی اشمیت دارند. همچنین نتایج دلالت بر این دارد هنگامی که سختی واجهشی اشمیت و چگالی به عنوان پارامتر ورودی رابطه رگرسیون استفاده میشوند، مقدار ضریب تعیین برای تخمین مقاومت فشاری تکمحوری و مدول الاستیسیته به ترتیب برابر با 88/0 و 83/0 هستند. در حالی که اگر سختی واجهشی اشمیت و تخلخل به عنوان پارامتر ورودی استفاده شوند، مقدار ضریب تعیین برای تخمین مقاومت فشاری تکمحوری و مدول الاستیسیته به ترتیب برابر با 91/0 و 74/0 هستند. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| تخلخل؛ چگالی؛ سختی واجهشی اشمیت؛ مدول الاستیسیته؛ مقاومت فشاری تک محوری | ||
| مراجع | ||
|
حبیبپور، ک. و صفری، ر (1388) راهنمای جامع کاربرد SPSS در تحقیقات پیمایشی (تحلیل دادههای کمی). انتشارات لویه متفکران، 861 ص. مهدوی، م. و طاهرخانی، م (1383) کاربرد آمار در جغرافیا. نشر قومس، 434 ص. Anon )1979) Classification of rocks and soils for engineering geological mapping.part 1: Rock and soil materials. Bulletin International Association Engineering Geology, 19: 355–371.
ASTM (D 5873-05) (2005) Standard test method for determination of rock hardness by Rebound Hammer Method.
Aufmuth, R.E (1973) A systematic determination of engineering criteria for rock. Bulletin Association Engineering Geology, 11: 235–245.
Aydin, A., and Basu, A (2005) The Schmidt hammer in rock material characterization. Engineering Geology, 81: 1 –14.
Bruno, G., Vessia, G., and Bobbo, L (2013) Statistical Method for Assessing the Uniaxial Compressive Strength of Carbonate Rock by Schmidt Hammer Tests Performed on Core Samples. Rock Mechanics and Rock Engineering, 46: 199–206.
Cargill, J.S., and Shakoor, A (1990) Evaluation of empirical methods for measuring the uniaxial compressive strength of rock. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics, 27: 495-503.
Cobanoglu, I., and Celik, S.B (2008) Estimation of uniaxial compressive strength from point load strength, Schmidt hardness and P-wave velocity. Bulletin Engineering Geology Environmental, 67: 491–498.
Deere, D.U., and Miller, R.P (1966) Engineering classification and index properties for intact rocks. Tech. Report. Air Force Weapons Lab., New Mexico, No., AFNL-TR, p. 65– 116
Diamantis, K., Gartzos, E., and Migiros, G (2009) Study on uniaxial compressive strength point load strength index, dynamic and physical properties of serpentinites from Central Greece. test results and empirical relations. Engineering Geology, 108; 199–207.
ISRM (1981) Rock characterization testing and monitoring. ISRM suggested methods. In: Brown ET (ed), Pergamon Press, Oxford, 211 p.
ISRM (2007) The complete ISRM suggested methods for rock characterization, testing and monitoring. In: Ulusay R, Hudson JA (eds.), Suggested methods prepared by the commission on testing methods.
Kahraman, S (2001) Evaluation of simple methods for assessing the uniaxial compressive strength of rock. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences, 38: 981–994.
Katz, O., Reches, Z., and Roegiers, J.C (2000) Evaluation of mechanical rock properties using a Schmidt hammer. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences, 37: 723– 728.
Kilic, A., and Teymen, A (2008) Determination of mechanical properties of rocks using simple Methods. Bulletin Engineering Geology Environmental, 67: 237–244.
Sachpazis, C.I (1990) Correlating Schmidt hardness with compressive strength and Young’s modulus of carbonate rocks. Bulletin Association Engineering Geology, 42: 75–83.
Tiryaki, B (2008) Predicting intact rock strength for mechanical excavation using multivariate statistics, artificial neural networks, and regression trees: Engineering Geology, 99: 51–60.
Tugrul, A., and Zarif, I. H (1999) Correlation of mineralogical and textural characteristics with engineering properties of selected granitic rocks from Turkey. Engineering Geology, 51: 303–317.
Singh, R.N., Hassani, F.P., and Elkington, P.A.S (1983) The application of strength and deformation index testing to the stability assessment of coal measures excavations. Proceedings of 24th US symposium on rock mechanics, Texas A& M Univ, AEG, p.599–609.
Xu, S., Grasso, P., and Mahtab, A (1990) Use of Schmidt hammer for estimating mechanical properties of weak rock. Proc. 6thInternational IAEG Congress, vol. 1.Balkema, Rotterdam, p.511 –519.
Yasar, E., and Erdogan, Y (2004) Estimation of rock physic mechanical properties using hardness methods. Engineering Geology, 71: 281–288.
Yilmaz, I., and Sendir, H (2002) Correlation of Schmidt hammer rebound number with unconfined compressive strength and Young’s modulus in gypsum from Sivas (Turkey). Engineering Geology, 66: 211–219. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 537 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 232 |
||