
تعداد نشریات | 22 |
تعداد شمارهها | 485 |
تعداد مقالات | 5,045 |
تعداد مشاهده مقاله | 9,290,910 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 6,135,365 |
نشانداری رده شناختی مفعول | ||
پژوهش های زبان شناسی تطبیقی | ||
مقاله 3، دوره 7، شماره 13، خرداد 1396، صفحه 43-53 اصل مقاله (456.86 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22084/rjhll.2017.8512.1494 | ||
نویسنده | ||
فاطمه بهرامی* | ||
استادیار دانشگاه شهید بهشتی | ||
چکیده | ||
نشانداری عامل رمزگذاری آشکار روابط دستوری اسم در بند است. بهبیان کرافت (۲۰۰۳: ۱۶۶) مفعول های بی نشان اغلب بیجان و نکره هستند و مفعول های نشاندار معرفه و جاندار رمزگذاری آشکار می پذیرند. نمایه سازی و حالت نشانی از طریق «را» اغلب ابزارهای رمزگذاری آشکار مفعول مستقیم معرفه و مشخص در زبان فارسی هستند. اما در مواردی نیز حالت نشانی و نمایه سازی مفعول نکره نامشخص در زبان فارسی رخ می دهد. به نظرمی رسد، موارد کمیاب ترِ رمزگذاری آشکار مفعول نکره استثنائاتی بر یک قاعده کلی تلقی می شوند، اما بررسی شواهد زبان فارسی نشان می دهد عامل معناشناختی مؤثر در نشانداری مفعول صریح، تشخیص پذیری مصداق آن و نه الزاماً معرفگی است. طبق این معیار، دستاوردهای زیر حاصل می شود. نخست آنکه نه تنها اسم معرفه، بلکه اسم مشخص و نامشخص نیز می توانند تشخیص پذیر باشند و دوم آنکه بنا به تشخیص پذیر بودن تمامی اسم های معرفه، بسامد فراوان نمایه سازی مفعول های معرفه و همآیی آن ها با «را» تبیین می شود. | ||
کلیدواژهها | ||
نشانداری رده شناختی؛ مفعول صریح؛ جانداری؛ معرفگی؛ تشخیص پذیری | ||
موضوعات | ||
رده شناسی | ||
مراجع | ||
- بهرامی، فاطمه (1393)، نمایهسازی مفعول صریح و جانداری، نهمین همایش زبانشناسی ایران، مجموعه مقالات نهمین همایش زبانشناسی ایران، جلد اول، به کوشش محمد دبیرمقدم، 332-317. - راسخمهند، محمد (1388)، معرفه و نکره در زبان فارسی، دستور 5، 103-81. - راسخمهند، محمد (1389)، واژهبستهای فارسی درکنار فعل، پژوهشهای زبانشناسی 2، 85-75. - Aissen, J. (2003), “Differential object marking: Iconicity vs. economy”. Natural Language & Linguistic Theory 21(3): 435–448.
- Belloro, A. V. (2007), Spanish Clitic Doubling: A Study of the Syntax-Pragmatics Interface. PhD Dissertation, University of New York at Buffalo.
- Bossong, G. (1985), “Differentielle Objektmarkierung in den Neuiranischen Sprachen”. Narr: Tübingen.
- Bossong, G. (1991), Differential object marking in Romance and beyond, In New analysis in Romance Linguistics: selected papers from from the XVIII Linguistics Symposium on Romance Languages, D. Wanner and D. Kibbee (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 143-170.
- Chafe, W. (1987), Cognitive Constraints on Information Flow. In Coherence and Grounding in Discourse. eds. R. Tomlin. Amsterdam: John Benjamins. 21-51.
- Comrie, B. (1979), Definite and animate objects: a natural class. Linguistica Silesiana 3: 15–21.
- Comrie, B. (1989), Language typology and linguistic universals. Syntax and morphology. Oxford: Blackwell.
- Croft, W. (2003), Typology and Universals (2nd ed.), University of Manchester: Cambridge.
- Dabir-Moghaddam, M. (1992), “On postposition ra in Persian”. Iranian Journal of Linguistics. 7. 2-60.
- de Swart, P. (2003), The Case Mirror. M. A thesis, University of Nijmegen, Nijmegen.
- de Swart, P. (2007), Cross-Linguistic Variation in Object Marking, PhD dissertation. University of Nijmegen.
- Franco, J. (1993), On object agreement in Spanish. Los Angeles, University of Southern California. PhD Dissertation.
- Franco, J. (2000), Agreement as a Continuum. In Clitic Phenomena in European Languages. F.a. d. D. Beukema (eds.), M. Amsterdam, John Benjamins.
- Greenberg, J. H. (1966), Language Universals, with special reference to features hierarchies (Janua Linguarum, Series Minor, 59.) The Hague: Mouton.
- Gundel, J. N. Hedberg, et al. (1993), “Cognitive Status and the Form of Referring Expressions in Discourse”. Language 69 (2): 274-307.
- Hualde, J. I. (1989), Double Object Constructions in KiRimi. In Current Approaches to African Linguistics. R. Botne and P. Newman (eds.). Dordrecht, Foris.
- Kallulli, D. (2000), Direct Object Clitic Doubling in Albanian and Greek. In Clitic Phenomena in European Languages. F. a. d. D. Beukema (eds.). M. Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins.
- Karimi, S. (2003), On scrambling in Persian. In Word order and scrambling. S. Karimi (eds.), Oxford: Blackwell Publishers.
- Kawachi, K. (2007), “Topics in the Semantics of Siddhama”. PhD Dissertation. Univeristy at Buffalo.
- Klamer, M. (2004). Kambera, The Austronesian Languages of Asia and Madagascar, London: Routledge.
- Key, G. (2008), “Differential object marking in a Medieval Persian text”, In Aspects of Iranian Linguistics, S. Karimi et. al. (eds.). Newcastle: Cambridge Scholar Publishing, 227-248.
- Laidig, W. and C. Laidig. (1990). “Larike pronouns: duals and trials in a Central Moluccan languages”. Oceanic Linguistics 29: 87-109.
- Lambrecht, K. (1994). Information Structure and Sentence Form. Cambridge University press.
- Ouali, H. (2006). “Unifying Agreement Relations: A Minimalist Analysis of Berber”. PhD Dissertation, University of Michigan.
- Paul, D. (2008). “The individuation function of the Persian indefinite suffix”, In Aspects of Iranian Linguistics, S. Karimi et. al. (eds.).Newcastle: Cambridge Scholar Publishing, 309-328.
- Petkova Schick, I. (2000). “Clitic Doubling Constructions in Balkan-Slavic Languages”. In Clitic Phenomena in Europian Languages, F. Beukeme and M. Dikken (eds.). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins: 259-292.
- Roberts, J. (2005). “Scrambling in Persian: a Role and Reference Grammar Approach”. Paper Presented at the First International Conference on Iranian Linguistics. Leipzig.
- Schnell, S. (2012). “Referential Hierarchies in Three-Participant Constructions in Vera'a”, Linguistic Discovery, 10(3): 125-147.
- Siewierska, A. (2004). Person, Cambridge: Cambridge University Press.
- Shackle, C. (1972). Punjabi, London: English Universities Press.
- Suñer, M. (1999). Clitic-Doubling of Strong Pronouns in Spanish: An Instance of ObjectShift. In Grammatical analyses in Basque and Romance Linguistics: Papers in honor of Mario Saltarelli. J. Franco, A. Landa and J. Martin (eds.). Amsterdam, John Benjamins: 233-256.
- Wald, B. (1979). “The development of the Swahili object marker: A study of the interaction of syntac and discourse”. In Discourse and Syntax. eds. T. Givón. New York: Academic Press. 505-524. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,159 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,289 |